Las elecciones municipales celebradas en 2015 llevaron al poder a multitud de
candidaturas municipalistas que prometían cambios en la gestión de los municipios.
En los cuatro años transcurridos se recuperó la gestión directa de bastantes servicios
que estaban en manos de empresas privadas, obteniéndose notables beneficios en la
gestión del servicio, en el ahorro para las arcas municipales y en las condiciones
laborales de los empleados. Aunque para ser justos, la recuperación de la gestión de
distintos servicios públicos comienza a realizarse incluso en años anteriores, siendo en
el Estado, el servicio del agua el más destacado y la autonomía de Catalunya la más
prolífica.

En 2019 muchos de aquellos municipios perdieron a los gobiernos del cambio,
entrando en su lugar partidos defensores de la gestión privatizada, aunque no han
podido revertir todo lo realizado en la legislatura anterior. No obstante, se han venido
produciendo nuevos procesos de remunicipalización poco conocidos.
Pretendemos con este breve informe exponer algunos casos conocidos, no sólo del
Estado español, y la situación de la gestión de los servicios municipales en algunos
lugares, como el caso de la ciudad de Madrid.

Casos de remunicipalización en España desde 2019

Desde esta Plataforma, hemos podido constatar diferentes decisiones municipales
y autonómicas de reversión de la gestión privada de diferentes servicios públicos. Aún
siendo un número menor de casos que la legislatura anterior, este tipo de decisiones
cuenta con un arraigo ideológico en representantes políticos de ideas progresistas, no
obstante, cuando la necesidad se convierte en regla, partidos conservadores no
desechan la idea remunicipalizadora.

A continuación, nombramos algunos ejemplos de esta legislatura que está
cumpliendo sus últimos meses de vida:

 Aeropuerto de Castellón; la Generalitat Valenciana utilizando la empresa
pública AEROCAS, rescindió el contrato con la empresa privada extranjera que
gestionaba el aeropuerto, subrogando a los 21 empleados/as el 1 de
noviembre de 2019. Dos informes externos, avalaron la gestión directa con un
ahorro estimado en 1.900.000€ anuales.
 Limpieza viaria de Málaga; desde el 1 de mayo de 2020 la gestión de este
servicio volvió a ser directa después de 18 años de gestión privada. La
empresa pública Limpiezas de Málaga subrogó a sus 1.600 trabajadores/as
con un ahorro de 7´7 M€ anuales.
 Alumbrado público de Alcorcón; el 1 de abril de 2021, la empresa pública
ESMASA, al final de la concesión, remunicipalizó la gestión de este servicio
devolviendo a sus puestos a los trabajadores que en la primera década de los
2000 habían sido apartados de sus labores al ser privatizada la gestión por el
PP.
 Hospital de Torrevieja; la Generalitat Valenciana desde la Consellería de
Sanidad no renovó la concesión con Ribera Salud que lo gestionaba desde
2006 y desde el 15 de octubre de 2021, la gestión es directa. Se subrogó a sus
1400 trabajadores/as con contratos indefinidos y temporales, todos ellos como
personal laboral a extinguir.
 Limpieza viaria, recogida de basuras y punto limpio de Astorga, Castilla
León; desde el 1 de enero de 2022, tras 20 años de gestión privada, la gestión
de este servicio volvió a ser directa, gestionándola la empresa pública
municipal. Se subrogó a los 18 empleados/as.
 Abastecimiento y Distribución del Agua Potable de Alcázar de San Juan,
Castilla León; tras sentencia del Tribunal Supremo que anuló la adjudicación
del contrato, la empresa pública Aguas de Alcázar gestiona este servicio desde
septiembre de 2021 con la subrogación de los 43 trabajadores/as.
 Recogida de residuos urbanos de Torrelavega, Cantabria; desde el 1 de
octubre de 2019 este servicio lo gestiona directamente la empresa municipal
Aguas Torrelavega tras la finalización del contrato después de 18 años
privatizado. Se subrogó a los 23 trabajadores/as y el ahorro se estima entre
100.000 y 200.000€ anuales.

Casos de remunicipalización en el Mundo en los últimos años

Hoy, tras una breve reflexión y análisis, podemos concluir que la globalización
supone un camino inexorable hacia el control de lo político, social y medioambiental
del mundo empresarial y financiero. Las remunicipalizaciones caminan en sentido
contrario y a lo largo y ancho del planeta, en diferentes continentes, países y ciudades,
estos procesos se abren paso ante la inviabilidad de un sistema que destruye lo
público a cambio del enriquecimiento privado sin límites.

Ejemplos no faltan en este sentido, más de 1.400 remunicipalizaciones y nuevas
municipalizaciones lo abalan, a continuación resumimos algunos de ellos:

 Servicio de abastecimiento de agua; 109 casos en Francia, el más conocido
en la ciudad de París. 71 casos en Estados Unidos, Atlanta o Indianápolis son
ejemplos de ello. Alemania 17 casos, entre ellos Berlín. 8 casos en Argentina,
Buenos Aires es un ejemplo. 7 casos en Filipinas, 4 en Italia, 2 en Reino Unido,
etc.
 Servicio de energía; Alemania 305 casos, Reino Unido 13 casos, EE.UU 11
casos, Japón 4 casos, Australia 2 casos, India, Honduras, Lituania, Ucrania,
etc.
 Telecomunicaciones; EE.UU. 145 casos, Alemania 35 casos, Países Bajos 7
casos, Canadá 3 casos, Malasia 1 caso.
 Transporte; Francia 21 casos, Reino Unido 12 casos, Portugal 2 casos,
Turquía 1 caso, etc.
 Educación; Japón 12 casos, Malasia 6 casos, Nicaragua, Brasil, India, etc.
 Servicios Sociales y de atención a la salud; Chile 40m casos, Noruega 18
casos, Canadá 14 casos, Nepal, Bélgica, Finlandia, Montenegro Rusia, etc.
 Recogida de desechos; Noruega 19 casos, Reino Unido 15 casos, Egipto 4
casos, Perú, Paraguay, etc.

La subrogación de trabajadores en entidades públicas

En esta legislatura hemos conocido con satisfacción una importante sentencia del
pleno de la sala de lo Social del Tribunal Supremo, que crea jurisprudencia, por la que
las y los trabajadores que se incorporen al sector público (propia https://sodepaz.org/wp-content/uploads/2020/12/refugees_budapest_keleti_railway_station_2015-09-04_-_wikimedia-1.jpgistración o
empresa pública) por la subrogación al hacerse cargo la entidad pública de un servicio
prestado con anterioridad por empresa privada, mantendrán en entidad pública su
condición de fijos si esa era la relación laboral en la empresa de origen. De esta
manera sus plazas no pueden ser ocupadas por procesos selectivos, hasta que el
trabajador/a no deje libre este puesto de trabajo, por alguna de las causas de baja
establecidas en la legislación laboral.

Acaba así la situación de inseguridad laboral que suponía la incorporación de las
trabajadoras/es como “Indefinido no fijo”, abocadas a tener que participar en los
futuros procesos selectivos si no querían perder su puesto de trabajo.

Situación de la ciudad de Madrid

Mientras se producen avances en toda la geografía mundial, en el municipio de Madrid
prosigue el despilfarro en la gestión de los servicios públicos.

Según un estudio publicado en 2021, con datos del año 2018, último del que se
disponía información completa, se calcula que Madrid paga 1.400 millones de euros al
año para financiar a empresas privadas que gestionan servicios de titularidad
municipal. Este desvío de dinero a la gestión privatizada produce un sobrecoste en las
arcas públicas municipales de más de 220 millones de euros, por la gestión los más de
420 servicios que debería gestionar el Ayuntamiento de manera directa.

Además en la mayoría de estos casos, se trata de empresas que gestionan servicios
ajenos a su actividad principal (constructoras en servicios sociales), o que pertenecen
a fondos especulativos cuyo único objetivo es la búsqueda de rentabilidad (también en
servicios sociales)

Reflexiones

Está demostrado, avalado por muchos informes y gobiernos también de partidos de
derecha, que la gestión directa de los servicios públicos, sin ser perfectos, es muy
superior a la gestión privatizada, por las siguientes razones:

– Ahorra dinero en la gestión: Hasta el 11%, como lo han comprobado
corporaciones de todos los colores políticos.
– Mejora la gestión del servicio evitando duplicidades y eliminando la tensión
hacia la obtención de un mayor beneficio, recortando prestaciones o sueldos.
– Permite el aumento de la inversión en el servicio, con el 100% de la misma
repercutiendo en el propio servicio y no en el aumento del beneficio privado.
– Mejora las condiciones laborales de las y los empleados, consiguiendo más
estabilidad y mejores sueldos sin que suponga más gasto municipal.
– Evita muchos casos de corrupción en la contratación y la gestión.
– Se minimiza el ataque a la libertad sindical y se estabiliza la relación entre la
representación social y la dirección del servicio público.
– Cada vez son más fondos de inversión quienes controlan las empresas que se
hacen cargo de la gestión del servicio, considerado por ello como un mero
beneficio especulativo.

Candidato, candidata, si no crees en lo público, ¿por qué quieres gestionarlo? ¿Te
presentarías a una entrevista de trabajo diciendo que quieres desmantelar la empresa
que te va a contratar?

Ciudadano, ciudadana, ¿pondrías a gestionar tu comunidad a una persona que
entrega su gestión a una empresa que quiere hacer negocio con lo tuyo, y además
teniendo que pagar más por ello?

Madrid, 25 de octubre de 2022
Colectivos y personas impulsores:
Plataforma de Trabajador@s y Vecin@s por la Remunicipalización y Gestión Directa de los
SS.PP de Madrid